LA PRESA FÁCIL

ARTÍCULO DE JOSÉ RAMÓN YÚFERA GINÉS.

 

ucede todos los años, siempre hay una víctima propiciatoria que hace bueno aquello de “a perro flaco...”. En un mundo de depredadores sin piedad, como es el fútbol, cuando cualquiera huele sangre o carroña, van a degüello a cebarse para sobrevivir aunque sea por una temporada más. Lo he vivido varias veces con el SFC y lo he percibido históricamente también en otros. La decisión que los colegiados del equipo arbitral, el madrileño Ortiz Arias, don Miguel Ángel, y su colega de la sala VOR-VAR, el valenciano Caparrós Hernández, don Iván (ojo al dato de su origen colegial) tomaron de prolongar 9 minutos con 1-1 en el marcador, decisión fatal para que el SFC al menos sumara un punto, es la sencilla cuando se trata de dar un empujón final hacia el foso que el mismo club perjudicado ha cavado.

 

No creo en la culpabilidad del equipo arbitral, sino en la debilidad (en calidad técnica y psicológica) de nuestro primer plantel. La queja del entrenador en rueda de prensa post-partido se queda en lloriqueo de perdedor sencillamente porque los 9 minutos de alargue son para los dos, y por otra razón que ningún técnico puede decir: que los alargues tan desproporcionados en el fútbol actual perjudican a los más débiles. En El Sadar, como en otras ocasiones esta temporada, el más débil era el SFC.

 

Las situaciones de presa fácil, en instituciones de la magnitud del SFC son endógenas. En otros clubs de menor enjundia histórica, es su escaso peso específico (insuficiente número de abonados, poco presupuesto, clubs de localidades pequeñas...) lo que hace que cada año haya una o dos presas fáciles en las que las instituciones del fútbol (comités disciplinarios, comité técnico de árbitros, sectores mediáticos...) se ceban y benefician con sus decisiones a otros en la pelea. Vemos tal situación de injusticia como normal, pero si los clubs miembros de la LFP en su inmensa mayoría no quieren cambiar tal estado de cosas, ahora no valen lamentaciones de plañideras.

 

Comparado con otros descensos de categoría del SFC la pauta ha sido la misma: injustas sanciones a jugadores y al club por lo desproporcionado y desiguales según qué partidos y equipos, excesiva atención mediática solo para lo negativo, etc... pero eso es una consecuencia del mal estado de nuestro club, no la causa. Hay muchas similitudes económicas, institucionales y deportivas con otros descensos, más siempre con un mismo denominador común: una mala gestión, inestabilidad accionarial y no saberse adaptar a los caprichosos cambios del fútbol. Por poner como ejemplo el último ciclo catastrófico, el de 1995 a 2001, la causa estuvo en no saber adecuarse a los tiempos que llegaron con la  ley de sociedades anónimas de 1992. La presión que significó para jugadores y afición la liga de tres puntos, el desembarco en el fútbol de ciertos personajes (más avispados que los nuestros) que traían en cartera a futbolistas mediáticos y la persecución de las instituciones del fútbol por no consumarse el descenso administrativo de Agosto de 1995  no fue sino la mera consecuencia de una anterior pésima gestión.

 

¿Cuál es el motivo de la “supuesta” persecución actual? Claramente el haber sido de las pocas aficiones que se han rebelado contra el estado de cosas de la LFP y de la RFEF y sus comités respectivos. Pero si la entidad estuviese gestionada, no ya bien ni mal, sino simplemente GES-TIO-NA-DA, las consecuencias de las injustas decisiones que se toman contra el SFC no significarían apenas nada. El club una vez más no ha sabido (o no ha querido su Consejo de Admón. movido por otros intereses a más largo plazo) adaptarse a las normas del “fair play financiero”, del límite salarial, y espacio de dorsales, impuestos por la “Tebasligue”. Tampoco ha sabido explicar a los abonados la razón de la excesiva duración de los partidos, de las diferentes varas de medir del VAR, de los horarios intempestivos y por qué ha secundado un calendario asimétrico hecho a medida de los poderosos, aspectos todos ellos que no gustan a las aficiones en general.

 

La situación es peor que en el ciclo 1995-2001 dada la descomposición absoluta y de sálvese el que pueda. Nadie al frente, eso se percibe en los comités y en los clubs. Se ha olido sangre. ¡A por la presa fácil!

 

La próxima temporada, el SFC visitará antiguos “campos de polvarea”, pero muy remozados o nuevos. Un ejemplo,  El Plantío burgalés nada tiene que ver con aquél campo embarrado de los años setenta y ochenta. Se jugará en estadios nuevos adaptados a las nuevas necesidades, a sus ciudades y a sus aficiones. Enfrente, nuestra directiva no ha tenido a bien siquiera cubrir al menos la grada de fondo alegando “problemas técnicos” del subsuelo y vendiendo la burra de un nuevo RSP.

 

Con el descenso prácticamente certificado deseo reflexionar sobre dos aspectos:

 

.-Uno es que exigir el ascenso inmediato como algo inexcusable e ineludible, sería no saber la realidad de lo que es ahora la 2ª División. La única obligación de la entidad en principio es de sobrevivir. Si alguien llega, que recoja los cascotes del edificio auto-demolido y que recomponga a partir de ahí lo que pueda. ¿Volveremos a ser la presa fácil? ¿Le servirá a la directiva, actual o futura, ejemplos recientes como el Depor o el Málaga, o más actuales como el Real Zaragoza, el Cádiz o Real Valladolid?

 

.-El otro aspecto es que ahora mismo, el equipo debe luchar por quedar antepenúltimo, no penúltimo (cosa que anoche estuvo a puntito de producirse) porque en la “Tebasligue” hasta el rabo todo es toro y cualquier cosa en forma de descenso administrativo puede ocurrir por improbable e inesperado que sea. Obviamente, si tal cosa sucediera, el rescatado para 1ª División sería el antepenúltimo, y sin duda, el perjudicado por una nada previsible sanción, sería un club de los del montón, no el salpicado por el Caso Negreira.

 

Y un último apunte, éste Consejo de Administración va a batir un record que creo que ninguna directiva ha logrado nunca en la historia del fútbol, el del triple descenso. Ya se ha consumado desde el domingo el del Sevilla Atlético, al del primer equipo solo basta ponerle fecha y hora, y el del Sevilla C está a pique de un repique. Enhorabuena a todos los miembros del Consejo, Director Deportivo y allegados, os merecéis que en cada peña sevillista os de un sentido homenaje por tan triunfal gestión. 

 

José Ramón Yúfera Ginés.

Abonado nº 30 del SFC.

Propietario de Siete Acciones.

Miembro de ls Asoc de Peq Accionistas del SFC

Socio de la Peña C. Sevillista San Bernardo.

 

RECALIFICACIÓN

ARTÍCULO DE JOSÉ RAMÓN YÚFERA GINÉS.

Pasados ya unos días me atrevo a escribir algo desde lo padecido en el RSP el pasado 8 del presente febrero durante los minutos finales  cuando, desencajados, celebrábamos el punto conseguido y a la vez nos veíamos desmoralizados por cómo se pudo perder hasta ese punto rebañado gracias a un resbalón inoportuno de Echeberri en el minuto 92 y el subsiguiente zapatazo de Salas. Ahondar en cómo salimos del RSP y en los defectos de una plantilla que no sabe defender un resultado, y no es la primera ni segunda vez, ya me parece inútil. Quien no crea en milagros, visto lo sucedido contra el Girona, ya debe de plantearse seriamente el tema de la Fe, con mayúsculas. Cualquier aficionado gerundense estará aún restregándose los ojos, atónito, preguntándose cómo su equipo no ganó, y por goleada. Nunca he visto a un equipo hacer tanto para perder un partido como el SFC contra el Girona.

 

Queridos consufridores sevillistas, el equipo no da para más. Nada descubro con ésto. El cuerpo técnico, no sé. Tal vez Almeyda no es el más idóneo, quizá un perfil Manolo Jiménez sea más adecuado para ésta plantilla, que no es ni de lejos la de las estrellas de 2007-10, pero es de mayoría canterana. Ya que en los momentos actuales de la entidad y del de El Arahal es imposible su llegada, hagamos piña con Matías. El entrenador haría bien en advertir a los convocados de cada jornada sobre quiénes componen el equipo arbitral, y de que lo tienen enfrente, repito: EN-FREN-TE. Ver a Gil Manzano escuchando por el "pinganillo" a Del Cerro Grande tras el paradón de Odysseas ya fue de infarto ¿Era para cerciorarse sobre alguna posible irregularidad cometida por Odysseas y ordenar a Stuani la repetición del penalty? El apoyo y las explicaciones del CTA a la labor del equipo arbitral el domingo en el RSP dan para reflexionar.

 

El sevillismo se desespera cada día viendo que no hay ni una sola noticia positiva. Todos deseamos ya un cambio de titularidad, lo antes posible, y rompo aquí una lanza por un Presidente que me da la impresión de que, aparte de su cuota de responsabilidad en el desastre, se está comiendo sin agua las culpas de otros. No me gustaron ciertos gritos el domingo. 

 

Me asaltan varias preguntas, por ejemplo ¿Está diciendo el actual "dedé" toda la verdad sobre la situación? ¿Tan bloqueada está la economía que no se ha podido liberar masa salarial ni abrir espacio para fichar en las líneas que más carencias tienen, zona media y zona defensiva, más que en la delantera? ¿Tan asfixiante es la presión en el pescuezo de la LFP?

 

¿Por qué está la venta del club tan ralentizada? ¿Es que la eterna negociación no es tanto entre comprador y vendedor sobre el valor de la entidad, de la plantilla y de las acciones, como sobre el patrimonio del club? ¿Qué frena más la venta del Sevilla? ¿El valor de su patrimonio, o la recalificación del mismo? Empiezo a creer que eso, RE-CA-LI-FI-CA-CIÓN, es lo que más ralentiza la operación de cambio de titularidad, porque entonces ya nos encontramos ante una operación urbanística de envergadura que invade la política municipal afectando a tres espacios valiosísimos: el RSP, la Ciudad Deportiva Cisneros Palacios, y el estadio Municipal de La Cartuja. No nos engañemos, la llegada de un inversor solo llegará si hay "pelotazo" inmobiliario de por medio, pero asegurado, es decir, previa recalificación. Quizá ese fue el error de los inversores en Málaga y Valencia, creer que tenían el "pelotazo" asegurado.

 

Y una última pregunta ¿Hay alguna organización del Sevillismo con  capacidad mediática y poder de convocatoria que tenga información? Si así fuere ¿Por qué no la hacen pública? El Sevillismo, harto ya de estar harto, necesita certezas a falta de vislumbrar una luz al final del túnel en el que unos y otros nos han metido. Ya hemos perdido toda esperanza, si la única salida del segundo club de fútbol más antiguo de España es la marcha definitiva y permanente a La Cartuja, la afición debe saberlo.

 

 

José Ramón Yúfera Ginés

Abonado nº 30 del SFC

Vocal de APA SFC

Socio de la PC Sevillista San Bernardo

Propietario de siete  (7) acciones del SFC

SANCIONES

ARTÍCULO DE JOSÉ RAMÓN YÚFERA GINÉS.

 

Ha caído lo que se esperaba desde el 30 de Noviembre. Ya lo pronostiqué en mi anterior artículo. Y a la sanción del Comité de Disciplina Deportiva de la RFEF (CDD) ha venido el añadido, la derivada de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte (Comité Antiviolencia). Y finalmente, como siempre, las secuelas de cualquier partido contra el realíssimo en forma de expulsiones y el reguero mediático que deja.

 

En relación con los acontecimientos en el RSP del 30 de Noviembre y sus consecuencias punitivas la única crítica que puede hacerse es la del agravio comparativo: en situaciones idénticas, el castigo para otros clubs o ha sido diferente, se le ha reducido notablemente y a veces, o noi se ha ejecutado. Paso por alto la calidad del equipo arbitral de aquél día, o que el principal trencilla fuese un jienense afincado en Córdoba (primer experimento de la RFEF en que  arbitre un "refferée" de la misma Federación Territorial que la de los contrincantes) y que estuviera envuelto en Febrero último en un posible conflicto de intereses al figurar como propietario de una empresa de consultoría y gestión deportiva con supuestas relaciones con la RFEF, la LFP, la UEFA y algunos clubes de fútbol europeos. Fue exonerado de toda culpa por la RFEF.

 

La violencia en el Deporte debe ser eliminada, pero no a costa siempre del mismo. Como escribí hace semanas, el acta arbitral reflejó la realidad menos en una cosa, la inter-actuación de dos jugadores del rival con la grada donde se produjeron los incidentes. ¿por qué se persigue a los radicales del SFC? Mucho me temo que es por su ideología más que por sus tropelías.

 

El CDD de la RFEF para las dos ligas profesionales está compuesto por cinco miembros con nombres y apellidos de los que, sin embargo, no sabemos su sentir deportivo, impone sanciones cuando lo cree oportuno y forma parte de un paquete más amplio de órganos de disciplina deportiva, entre los que hay un Comité de Ética a los que se podría denunciar a jugadores proclives a la inter-actuación con el público, a periodistas cuyo ángulo de visión es obtuso y "refferées" que erran en demasía siempre para el mismo lado y/o que son provocadores, o entrenadores que siempre están fuera del área técnica.  

 

El Comité Antiviolencia es un engendro de 33 miembros adscrito orgánicamente al Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes a través del Consejo Superior de Deportes (CSD) Es a mi entender un órgano político, muy poco transparente.  Su composición se reguló por Real Decreto 748/2008 de 9 de mayo. Tiene una Comisión Permanente que se reúne casi siempre cada 15 días y es la que toma las decisiones sancionadoras. El Comité Antiviolencia lo componen miembros de varios ministerios, principalmente del de Educación y del de Interior sin trascender ni quiénes son, si en cada reunión son siempre los mismos, ni qué criterios siguen para imponer y ejecutar sanciones. Este críptico organismo es el que ha impuesto la sanción de un mes completo de cierre para el RSP.

 

En cuanto a la expulsiones de Chamartín lo único que puede criticarse es también el agravio comparativo, la distinta vara de medir, y que tanto a nuestro central como a nuestro entrenador le tienen pillada la matrícula. Al central, por su trayectoria en la Liga, al entrenador, por su encontronazo en Mestalla con la "linier": se ha metido en contramano. El sr. colegiado gallego no repartió justicia con equidad el día 20, de ahí el enfado más que justificado del central sevillista. Tal vez el campo del "miedo escénico" se lo causó más al "refferée" que nuestros jugadores. El CDD es el mismo organismo federativo cuya sanción ha quedado opacada por la superior del Comité Estatal Antiviolencia.

 

Y nosotros, sevillistas, a tragar con dos tazas de aceite de ricino:

 

.- la de ver como el club no tiene quien lo defienda frente a los abusos de los organismos del fútbol.

 

.-la de ver como los jugadores del realíssimo, acostumbrados a manotear y a rodear en masa a los "trencillas" de turno, se van una vez más de rositas.

 

Feliz entrada de año, sevillistas, y que en el plano deportivo, el 2026 nos traiga por fin la tan deseada paz social y que los actuales rectores abandonen el accionariado de la entidad.

 

José Ramón Yúfera Ginés.

Abonado nº 30 del SFC

Propietario de 7 acciones

Vocal de la Aso de Peq Accionistas SFC.

Propietario de siete acciones.

Socio de la Peña C. Sevillista San Bernardo.

DEBATE SERVIDO

Artículo de José Ramón Yúfera Ginés.

¿Qué partido vieron el pasado domingo los comentaristas de nuestra radio y el primer entrenador? ¿Roto el equilibrio que había tras el enésimo fallo garrafal de un jugador en el medio campo? ¿Qué equilibrio? En el descanso comentaba con mis vecinos de localidad que si el contrincante acertaba en cualquiera de nuestros fallos, que ya los hubo y gordos en la 1a parte, la victoria sería visitante.

Nunca hubo equilibrio, los errores en la entrega y toma de decisiones de nuestros profesionales solo fueron contrarrestados por idénticos desaciertos de los verdiblancos en la 1a parte. Deportivamente, sin entrar en mayores profundidades ¿dónde está el fallo? En una mala calidad futbolística o en un sistema inadecuado. El debate ya está servido, y lo ha propiciado el propio entrenador con sus declaraciones post-partido de ayer. Tras el espejismo contra el FCB avisé entonces de que si se perdía contra el Real Mallorca podíamos estar tres jornadas sin sumar, como así fue. Tras lo del Salto del Caballo a interpelación de periodistas, M.A. ya sembró, medio en broma medio en serio, la duda de si estaría o no en el banquillo para Navidades. Ahora, a primero de diciembre volvemos a estar en idéntica situación, tras el esperpento contra Osasuna, dos derrotas seguidas y, presumiblemente el domingo día siete en Mestalla será la tercera. Ningún equipo de ninguna categoría se puede permitir el lujo de una victoria cada tres derrotas.

Sobre la calidad de la primera plantilla está dicho y escrito todo, la cuestión ahora es si otro sistema puede aliviar algo los defectos considerables que tiene. Anoche, el entrenador dejó caer que ya no sabe qué hacer. Mal asunto, declaraciones así son la antesala de un cese o un "pies para qué os quiero". Señalar a la plantilla es ponerse en su contra, y si no sabe qué hacer es invitar al club a que le abran la puerta. El aficionado ya empieza a cuestionarse si se acertó en éste fichaje, y en el horizonte, los choques contra Real Oviedo y U.D. Levante ya los percibe como trascendentales, no solo para la permanencia, sino para la continuidad del entrenador.

Meses hace que no publicaba, lo hago ahora como en tantas otras ocasiones como un ejercicio de desahogo. Como cualquier sevillista, ya no tengo ni esperanza, ni siquiera en la venidera Junta General de Accionistas del 15-XII-2025. Vamos por la 4a temporada seguida en el filo de la navaja y éste año veo un mayor riesgo de segundazo que los tres anteriores. Una afición desgarrada ya, ve con rabia e impotencia como el club se desangra sin que aparezca siquiera un punto de referencia que sirva de asidero. El Club no tiene líder en ninguna de sus parcelas, ni se les espera.

Esa rabia e impotencia de la afición y de algún jugador al que le duele el escudo, se encauza mal, y nos va a costar caro, porque el lanzamiento de objetos es injustificable, aunque haya provocación de por medio. El Sevilla no es como otros a los que su sanción por idénticos hechos se le rebaja al mínimo. Sobre éste asunto, las sanciones a los clubes por culpa de sus radicales alborotadores debe ir paralela a los futbolistas que, por emplear un lenguaje parlamentario, "inter-actúan" con la grada rival. Ayer, existió la "inter-actuación".

En función de lo escrito en el párrafo anterior, enjuáguense la boca y lávense bien las manos quienes escriben o hablan sobre las diferencias de comportamiento ético entre uno y otro club. No tendría que ser un abonado el SFC quien respondiese a quienes, desde dentro del club heliopolitano, acusan al Sevillismo de falta de Ética, sino alguien de la entidad, pero el club está huérfano.

Cada institución tiene su historia en ésta ciudad y ya no cuela el relato falso y victimista de siempre. No es el Sevilla el que tiene un historial largo de partidos ganados en los despachos, ni de intromisiones en fichajes ya hechos, ni de lanzar palos al césped con riesgo de herir un ojo ridiculizando el hecho "a posteriori" por futbolistas y altos ejecutivos de la entidad, ni de obstaculizar en el Consistorio las operaciones urbanísticas que beneficien al rival urbano, ni de ridiculizar su centenario, ni de alargar los "derbis" agarrándose, denunciando y forzando lo que sea en una clara manifestación de mal perder y solo con la intención de hacer daño: tres titulares sufrieron sanción en la despedida de Jesús Navas, todo un ejemplo de comportamiento ético. Así que, mejor calladitos señores émulos de Emile Zola, que en fútbol las cañas se vuelven lanzas muy pronto, y para Navidades falta aún.

 

José Ramón Yúfera Ginés

Abonado nº 30 del SFC.

Propietario de siete acciones.

Vocal de la Asoc Pequeños Accionistas del SFCA.

Socio de la Peña Cultural Sevillista San Bernardo.

CONVOCADA JUNTA ORDINARIA DE ACCIONISTAS PARA EL 15 DE DICIEMBRE DE 2025

El próximo día 15 de marzo de 2025 va a tener lugar la Junta General Ordinaria de Accionistas del  Sevilla F.C., S.A.D., en la que se van a tratar temas muy importantes para el futuro de nuestro Club y sus accionistas.

 

Como en ocasiones anteriores, la Asociación de Pequeños Accionistas del Sevilla F.C. ofrece representación a aquellos accionistas que no dispongan de las 10 acciones necesarias para asistir, o disponiendo de más no puedan estar presentes en la Junta General. El documento de representación debe ir acompañando de una copia del DNI en vigor por las dos caras, pues así lo exige la convocatoria. Ambos documentos (representación y DNI) nos lo pueden enviar de la siguiente forma:

 

Por correo electrónico a nuestra dirección de comunicación:

noticias.apasevillafc@gmail.com

 

Por whatsaap al nº 641 014 883

 

Si desea cedernos la representación, y tiene sus acciones agrupadas/sindicadas con otra plataforma, debe comunicar a la misma que para esta ocasión sus acciones van a ser representadas por la Asociación de Pequeños Accionistas del Sevilla F.C. Es muy importante que si nos va a ceder sus acciones, por cuestiones organizativas lo haga antes del 10 de diciembre.

Para cualquier cuestión que precisen estamos a su disposición en el teléfono 641 014 883.

En los siguientes enlaces puede descargar la convocatoria de la Junta General y el modelo de representación.

 

CONVOCATORIA JUNTA GENERAL EXTRAORDINARIA 2025

MODELO DE REPRESENTACIÓN/AGRUPACIÓN 2025