ACLARACIÓN DE OBJETIVOS

Articulo de José Ramón Yúfera Ginés.

Más de un sevillista se pregunta qué hace a los actuales consejeros (ejecutivos y demás) aferrarse cual lapas al cargo. La pregunta la hacemos extensiva al eterno candidato y aspirante el cual el día 27 del próximo mes de Marzo protagonizará la séptima intentona de recuperar el control del club. No dudamos de su sevillismo, pero entrar ¿a tan alto precio? ¿Qué hace que miembros del Consejo, representantes del capital de antiguas familias de sevillistas y que podrían inclinar la balanza a uno u otro lado, no muevan un dedo viendo como la guerra civil continúa y continúa mientras la entidad se desangra?

No hay una semana tranquila, ni siquiera cuando se gana. Siempre hay alguna información negativa (desde hace años es el único tipo de información que hay) que da al sevillismo su disgustito semanal. La LFP ha publicado los límites salariales actualizados de los cuarentaydos (42) clubes que la integran, y nuestro SFC aparece situado el último lugar por segunda vez consecutiva. ¡Último lugar entre 42 clubes, por dos veces seguidas! Y no solo eso, sino que además el límite se ha reducido hasta unos ridículos 684.000 €. Ya sabemos las explicaciones y que es solo un baremo, pero es todo un indicativo de una grave situación económica y de una deficiente gestión por parte del actual Consejo incluídos algunos que ya no están.

¿Y no dimite nadie? ¿Es tanto lo que tienen que perder que se agarran al cargo de forma que no se despegan ni con agua caliente?

El SFC tiene un patrimonio inmobiliario nada despreciable:

1.- El estadio Ramón Sánchez-Pizjuán ubicado en una de las mejores zonas de la ciudad y bien conectado por suburbano y tranvía, además de autobuses de TUSSAM.

2.- La ciudad deportiva Cisneros Palacios, también está igual de bien comunicada por la única linea de suburbano que a día de hoy tiene Sevilla, a pié de autovías: SE-30 y salida hacia Utrera.

¿Cuánto valen semejantes superficies inmobiliarias? Gran parte del Sevillismo se pregunta si no será esa la razón de tanto interés de una y otra parte en el control del club. Si el objetivo final es la venta, total o parcial, de dicho patrimonio ¿Qué hay de malo en exponerlo ? Insisto, si el objetivo final es la marcha al Estadio Olímpico de La Cartuja ¿Por qué no se plantea a las claras? Si esa es la solución al desastre económico al que éste Consejo y demás "ad láteres" han llevado al SFC, debe exponerse en Juntas Generales de Accionistas (JGA).

No creo que a ningún sevillista le agrade la idea de abandonar la casa y el barrio donde han estado desde 1928, 97 años exactamente, pero a falta de otras salidas imaginativas (no parece que haya nadie dentro del club con imaginación) intuyo que nuevas generaciones de sevillistas tampoco harán demasiado asco a un posible traslado. Lo único que hace falta es plantear al Excmo. Ayto. de la ciudad marcharse en las mismas condiciones que el club de fútbol monárquico de la ciudad accedió en 1961 al viejo estadio municipal de la exposición de 1929. Y evidentemente, exigir que el estadio de La Cartuja esté bien conectado con la ciudad, aeropuerto, estación y con las poblaciones cercanas. Pero para que se den tales condiciones orientadas a que el sevillismo acepte la idea hay que trabajar mucho, reuniones con los políticos de la ciudad exponiéndoles la idea y exigiendo comunicaciones e igualdad de trato.

Escribo ésto, porque es que no se me ocurre ninguna otra razón para que unos y otros deseen tanto el control de la sociedad, pero si hay alguna otra razón, que alguien del club la exponga en JGA y que no maree más la perdiz hablando de futuros estadios en el mismo lugar del RSP porque la publicación de los límites salariales actualizados tras el mercado invernal ha dejado de forma nítida cuál es la situación económica: no hay dinero ni para balones ¿Cómo va el Sevilla a aventurarse en la construcción de una obra semejante? ¿Es que no vale la experiencia de 1958? ¿Es que no se fijan en la situación de otros clubes que se metieron en tal fangal? No doy nombres.

Venta de futbolistas y clasificación europea, las dos, no una u otra, las dos. A corto plazo no hay más solución, además de una reestructuración de salarios que incluya también a los consejeros ejecutivos. Y haciendo eso, no le da al SFC para regresar a posiciones de competitividad, sino solo a medrar de forma tranquila en mitad de la tabla clasificatoria. Urge una aclaración sincera de los objetivos del club a medio y largo plazo.

Bueno, este próximo lunes 24 de febrero al filo de las 23 ́00 horas la afición sabrá definitivamente hacia dónde se dirige el objetivo deportivo del Sevilla, no habrá que esperar a la jornada 34. En favor del actual primer entrenador si debo romper una lanza: dijo en rueda de prensa que a ver si el equipo era capaz de ganar dos partidos seguidos, frase ocurrente y veraz, para mi la mejor desde que está en el cargo.

José Ramón Yúfera Ginés.

Abonado nº 33 y Fiel de Nervión.

Propietario de siete acciones.

Vocal de APA SFC.

Socio de la Peña Cultural Sevillista San Bernardo

PESO LIGERO CONTRA PESO PESADO

Artículo de José Ramón Yúfera Ginés.

Por hacer una comparación con los deportes de contacto, salvando las distancias entre el fútbol y el boxeo u otros deportes similares. El título de éste artículo refleja la impresión que saqué del choque de este pasado domingo en el RSP. Y escribo peso ligero ciñéndome a las ocho categorías que existían antes, hoy hay 17. Por momentos parecía un combate entre un peso pesado y un peso mínimo, la última categoría actual en el deporte del cuadrilátero. 

Nada nuevo, ha ocurrido otras veces incluso en mejores momentos del SFC, y seguirá ocurriendo en tanto los clubes que integran la LFP lo deseen. No solo le sucede al SFC, el “mes que un club” lleva anotados la friolera de 64 goles en la jornada 23, pero que eso no sirva de “consuelo del tonto”. Al SFC le ha endosado nueve en dos partidos.

El aficionado “culé”  llegado de la Andalucía rural y serrana y de la Baja Extremadura que salpicaba las gradas del RSP en todos sus sectores debió irse muy satisfecho. Sus abonados y simpatizantes solo miran el espectáculo al igual que los del otro “club global” de nuestra liga: las transiciones rápidas, los pases medidos y sin fallo al 100%, los controles asombrosos de balón incluso en pases largos, el esfuerzo titánico en cada balón dividido aún ya con el partido claramente decantado y el desparpajo en el desborde individual y romper líneas sin sobar y marear el balón sin sentido ninguno. Un juego que evidentemente despierta la envidia de los demás. Pero no miran qué hay detrás de todo eso, asunto que también es comprensible. No ven la trampa que hay para conseguir un equipo de semejante calidad.

No reparan en un reglamento hecho a medida para proteger a las estrellas que solo ellos y su eterno rival capitalino pueden costear y mantener hasta la ruina, aunque después no les suceda nada.

No ven que mientras la LFP tiene asfixiados y atosigados a los demás clubes con el límite salarial ellos se lo pasan por el forro de sus caprichos, al límite salarial y a la LFP. 

No miran que mientras el club de sus amores (por el que abrazan sus receptores de TV y pisan un campo de fútbol en nuestra ciudad un par de veces al año) puede ampliar su cantidad de abonados fabricándose nuevos estadios con recalificaciones exprés, planes urbanísticos “ad hoc” y todas las bendiciones municipales, el resto de clubes debe conformarse con las instalaciones que tienen y que construirse un nuevo estadio, y por lo tanto aumentar la cantidad de abonados, choca con infinidad de muros y tecnicismos legales, medioambientales y de PGOU. Y a veces deben parar sus obras “sine die”.

A estos aficionados, les da igual que 39 clubes de la LFP tengan que hacer sitio de la manera que sea para inscribir a un jugador, o no inscribirlo, y no miran que su club disfruta de una disposición política del CSD que anula las de la  LFP y la RFEF, inscriben a un tal Dani Olmo, y nos dejan a todos con cara de tonto viendo como su gordo presidente encima nos regala butifarras.

Y aún te echan en cara el descenso administrativo de 1995, sin percatarse de que el caso Negreira, de producirse en otro país, estaría ya alumbrando un final similar al del AC Milán o Juventus, y no durmiendo en un cajón el sueño de los justos.

Admirando y babeando con el excelente juego de su equipo no se dan cuenta de que el resto de clubes, salvo su compinche global y el otro escudero capitalino de ambos, no disponen de las misteriosas palancas que permiten adquirir peloteros caros, buenos y de resultado inmediato, ni pueden evitar que sus ojeadores pesquen rayando en el “choriceo” en las ciudades deportivas de toda la geografía española y del mundo.

El “culé” que el domingo poblaba el RSP, no capta la diferencia entre una jugada dudosa, un posible penalti a Sow, que de producirse en el área local hubiera sido chequeada sin lugar a dudas, y de la terrorífica entrada de Fermín, cuya indudable expulsión directa si requirió cuatro minutos de visionado en el VAR. Y éste chico de la sierra onubense ¿Qué tiene contra el SFC y su afición? Por qué cada vez que nos marca hace tanta manifestación de alegría dirigiéndose incluso a la grada? Espero que reciba una sanción del comité de disciplina deportiva acorde a su peligrosa entrada y en función de si Sow estará o no disponible para la próxima jornada en el Nuevo Zorrilla.

Memoria podemos hacer todos y no solo de 1995. La RFEF permitió al “mes que un club” no presentarse a unas semifinales de Copa del Rey (año 2000, presidencia del honorable Núñez) contra el At. Madrid, ¡SEMIFINALES  de la competición más antigua de España! ¡y no sucedió nada! Las alegaciones sobre falta de jugadores que se esgrimieron en aquél momento ante la RFEF las podría hacer el SFC probablemente en la próxima jornada en Valladolid, pero claro, aquello era la RFEF de Villar, y ahora cualquier reclamación en ese sentido habría que hacerla en una competición diferente ante la LFP de Tebas. ¿No recuerdan ese acontecimiento los “culés”?

¿Qué se podría esperar anoche del colegiado canario protagonista? En el mundo del fútbol todos sabemos independientemente de la rivalidad entre sus equipos y ciudades, cuál es el sentimiento deportivo que une a todos los canarios ¿Cómo puede designarse a éste árbitro cuando uno de los contendientes es el club catalán?.

En fin, nada que objetar a la goleada azulgrana. Que sus abonados y simpatizantes la disfruten y con su pan se la coman. 

Con las reflexiones anteriores dirigidas al público que respira en “blaugrana” no deseo que nadie piense de que si el SFC no es capaz de competir dignamente contra ninguno de los mangantes y mangoneantes de la LFP deba militar en otra categoría inferior, a la que seguramente y más temprano que tarde está abocado, sino todo lo contrario, que la “Ea Sport” sea una división con igualdad de oportunidades para todos. Alguien me dijo una vez, hablando de éstas cosas,  que yo quería instalar el Comunismo en el fútbol. Si alguien sigue la “Premier” verá que sin Comunismo es un campeonato abierto, y no solo reducido al “Big Six”. Con una socialdemocracia en el fútbol español, sin seguir el modelo británico, me conformo. 

En clave sevillista, si lo del domingo fue un combate entre un peso pesado y un peso ligero mucha culpa la tiene la actual dirección deportiva y el entrenador. Treintaynueve (39) clubes de la LFP están faltos de dinero y planifican mejor, no hay excusa. Espero que Gª. Pimienta no diga el próximo domingo si se pierde en el Nuevo Zorrilla (cosa muy probable) que habrá que esperar a la jornada 34 para conocer el objetivo del SFC, la mayoría del sevillismo sabe cuál es desde el verano de 2022. No creo que Gª. Pimienta sea un mal profesional ni que desconozca su labor, pero ¿es el adecuado para el Sevilla actual? ¿Sabe de verdad en qué entidad está para estrecharle la mano a todo el “staff” barcelonés tras haber dejado éste al sevillismo humillado y abucharado? Soy de los que piensa que cada entidad tiene su propia idiosincrasia y que en ella no encaja cualquier entrenador, aunque fuese el mismísimo Jürgen Klopp. Recuerdo que en momentos difíciles en la historia del club dos entrenadores sacaron, y muy bien, las castañas del fuego: Manolo Cardo y Joaquín Caparrós. Y hubo otros que vinieron con una aureola de éxito, Ernst Happel o Camacho y fracasaron rotundamente. ¿No hay ningún entrenador que se adapte bien al perfil del Sevilla? ¿No ha reparado en ello nadie del Consejo? ¿ Por qué se dejan llevar del parecer de alguien que no respira sevillismo como Víctor Orta? ¿Es que el “dedé” no ha cometido ya suficientes errores? ¿Va a ser necesario un segundazo para que éste Consejo de Administración abandone el SFC de una vez y lo deje en manos más capaces? O ni aún así hasta 2027, aunque el club caiga fuera del fútbol profesional. ¿La estela del Deportivo, Real Zaragoza y tantos otros es la que estáis siguiendo, inútiles?. 

Otro día me referiré a la presencia de aficionados de los clubes visitantes en el RSP y a lo que se debe hacer con el Estadio de La Cartuja.

José Ramón Yúfera Ginés.

Abonado nº 33, fiel de Nervión.

Propietario de siete (7) acciones.

Socio de APA y vocal de su Junta Directiva.

Socio de la Peña C. Sevillista San Bernardo.

UN ESTILO PERDURABLE

ARTÍCULO DE JOSÉ RAMÓN YÚFERA GINÉS.

 

Cada cual en su casa impone sus normas, sus reglas, sus sentimientos y sus formas de actuar. Hay que reconocer que el "criatuniverso" es fiel a su estilo, un estilo que muy bien fue calificado en su momento por D.N. "Senior" en la enésima ocasión que tuvieron que asimilar una derrota contra el SFC. Desde un punto de vista, no solo sevillista, sino de cualquier observador imparcial, se trata de sucesivas demostraciones de acomplejamiento y mal perder frente al eterno rival urbano. En mis más de 60 años contemplando enfrentamientos en Liga, Copa e incluso UEFA entre ambos he podido asistir a infinidad de reacciones por parte del club monárquico de la ciudad como las que recientemente han tenido consecuencias muy negativas en el plano deportivo para el decano de la ciudad tras el SFC/RBB de principios de Octubre. Desde los tiempos de Perurena, quien tras un partido de Copa, con eliminación del once palmeril, se despachó a gusto a pié de césped ante los micrófonos de una cadena local, hasta los tiempos actuales, la relación de cabreos es larga. Cada fracaso deportivo ante el SFC viene sucedido por una encendida reacción, y por lo común desmesurada, protagonizada por la dirigencia  del club aristocrático del no menos glamuroso barrio de Heliópolis.

 

Sinceramente tras acabar el SFC/RBB de Octubre, al escuchar al máximo dirigente de la entidad heliopolitana pensé que las cosas habían empezado a cambiar. Esperaba que cargasen contra el arbitraje por el dudoso lance que propició su derrota, como así fue, y me sorprendió gratamente que reconocieran que la principal causa de la victoria del SFC no estuvo en la muy discutible decisión arbitral, sino en el mal partido de sus jugadores. Pensé que el talante sensato de su entrenador iba calando poco a poco en las estructuras del club del escudo coronado en rojo. Me equivoqué, inmediatamente, la pueril actitud de tres futbolistas del SFC al término del choque sirvió de combustible para inflamar rápidamente su ancestral estilo de acomplejamiento y mal perder. Como se dijo en los inicios del loperismo: "El SFC podrá ganar en el césped, pero en los despachos me lo cargo". Los llamados "gran derbi" por la prensa local se recuerdan en realidad como los "del cuchillo", "del busto de donmanué", "del palo", etc... y algunos más.

 

Aunque no hubiese duelos de eternos rivales (bandera del centenario del SFC con un "lo ciento" que alteraba  símbolos, burlas a un jugador en nómina del SFC desde un balcón del Campo de la Exposición de 1929, en el mismo césped por un futbolista mexicano y en los alrededores del estadio, protagonizadas todas, todas, por importantes ejecutivos de la sociedad monárquica de Heliópolis) se han hecho graves mofas en duelos directos y no, en victorias y en derrotas, a jugadores y profesionales que visitaron el Campo de la Exposición de 1929 cuando ya no vestían la camiseta del SFC, y si no, preguntemos a Antoñito lo que hubo de aguantar con el letrado que llevó lo del "derbi del cuchillo" el cual, por cierto, fue luego acusado por su jefe de llevarse unos quesos. ¿Y se atreven a hablar de respeto a los símbolos? ¿De "crímenes de estado"? ¿De desigualdad en el trato mediático, cuando su jefe de informativos participaba en las burlas tras el "derbi del palo?  Y omito aquí las actuaciones concretas de politiquillos de tres al cuarto como las de la Feria de 2005, o como aquél otro concejal que  rebautizó el RSP como "la ramona". Aclarado ésto, diré que la actitud de unos y otros me parece  infantil. Es hora de que en el SFC su Consejo advierta a los futbolistas de cualquier nivel de la sociedad que el "criatuniverso" no existe, NO EXISTE, mientras el calendario no nos ponga frente a frente en un partido oficial. Desgraciadamente, en este aspecto, el SFC debe contar en la coyuntura actual con profesionales muy jóvenes los cuales se dejan llevar por el sentir de la hinchada radical. Es algo que se debe corregir, y pronto. Si en la acera orientada a Dos Hermanas parece que cuando firma algún jugador en su contrato se estipula que debe manifestar algo contra el SFC el día de su presentación,  no nos interesa, y así se le debe inculcar a los jugadores con el fin de que maduren más pronto que tarde. Ninguna referencia al eterno rival urbano, ninguna, ni en celebraciones ni en momentos amargos. Muy reprobable, en éste sentido, fue en su momento la actitud en Budapest con ocasión de la 7ª UEL del presidente de la Federación de Peñas del SFC.

 

La desproporcionada reacción de los máximos mandatarios blanquiverdes demuestra una especial, enfermiza e insuperable inquina contra el SFC. Hablar una vez más de los símbolos por parte de la dirigencia heliopolitana es una obsesión, su desembarco en el club ya estuvo relacionado con una referencia a que el SFC se había apropiado de los símbolos de la ciudad. Nada más lejos de la realidad porque no existe ningún monopolio de ellos por parte del SFC. La sensación es que han buscado hacer daño. Y lo han hecho, porque tres jugadores titulares no pudieron ser alineados en un choque trascendental. Creo que sólo buscaban darnos una lección y se le ha ido de las manos por desconocimiento de cómo funcionan los comités de las instituciones del fútbol español sobre todo cuando a clubs de Andalucía se refiere. Pero en lugar de reconocer el error de cálculo no dan marcha atrás e insisten en lo de los símbolos.

 

Han buscado hacer daño queriendo sacar rédito de la débil coyuntura del SFC actual, y tras la metedura de pata hacen referencia a la situación institucional del Sevilla, al hilo de esto me permito humildemente aconsejar al aficionado del club rival que reflexione bien sobre la ampliación de capital que recientemente se ha hecho en su sociedad porque ha reforzado la propiedad, en cuanto a acciones se refiere, de sus actuales dirigentes. No están para tirar cohetes ni económica, ni deportiva ( qué trabajito cuesta una clasificación en la tercera competición de la UEFA) ni institucionalmente.

 

Y ya, en clave exclusivamente sevillista, a toda la afición (abonados, accionistas, socios y peñistas) le sorprende mucho que el Consejo de Administración de la entidad haya mantenido tan en secreto lo que estaba ocurriendo. Es muy desagradable que pocas horas antes del partido contra el RC Celta haya que enterarse por la prensa de que tres futbolistas titulares no pueden ser alineados por sanción como consecuencia de una denuncia, SI, DENUNCIA, de un club con mal perder por un trivial suceso un mes y medio antes. La abogacía de un club de Madrid ha conseguido rebajar de tres a uno el cierre de una grada por incidentes gravísimos (y llovía sobre mojado). El asunto de la sanción  a tres profesionales del SFC, si no hay una explicación razonable de por medio, no deja en buen lugar a los servicios jurídicos de la entidad.

 

En cualquier caso, me sigue pareciendo de un infantilismo absoluto, de patio de colegio, la reacción y contra-reacción de cada parte. ¿Ruptura de relaciones? Que alguien me diga cuándo han existido y en qué han consistido aparte de la asistencia al palco. Mi opinión modesta es haberlo dejado correr, sobre todo, tras el resultado afortunado contra el RC. Celta que nos permite seguir respirando en vísperas de la visita al campo del final de La Castellana en Madrid en donde nada bueno espera al SFC. No creo que la dirigencia blanquiverde buscase debilitar al equipo concretamente en el partido del día 14-11-24, pero sí lograr que tres puntos, contra el rival que fuese, se le escaparan al SFC. En cualquier caso la jugada de despacho les salió mal. Sus normas, sus valores, su estilo PERMANENTE.

 

Ruptura de relaciones con el "mes que un club", malas con el juguete del "Padre Pérez", ahora también con el club de la galaxia profunda... demasiados frentes institucionales abiertos para que el Sevilla pueda afrontarlos con éxito. Un poco de realismo y pragmatismo no vendría mal. Parece que no se aprende que desde hace 70 años cuando Don Gil de las Calzas Verdes alumbró el victimista relato que tanto rédito les ha dado (y les sigue dando) cualquier guerra contra el eterno rival urbano significa un desgaste innecesario en el que nada se gana y por lo general se pierde. Esta concatenación de reacciones no hacen sino hacer el caldo gordo a los muchos enemigos que tiene la ciudad de Sevilla, y no digamos al club que desde 1890 lleva su nombre. Si desde la acera contraria no pueden romper con un estilo impreso en su ADN, creo que el SFC y su afición si pueden.

 

Lo he escrito en anteriores ocasiones y lo repito ahora, si con éste tipo de actuaciones el actual y aún Consejo de Administración piensa que puede hacer algo por ganarse el favor de la afición se equivocan. No pueden hacer nada, nada, solo irse. El sevillismo aún mantiene la esperanza de que alguien les pague lo que exigen para abandonar definitivamente la sociedad que levantaron sus ancestros pero que ellos están derribando, e incluyo en eso a la oposición. Queda al Sevillismo una 2ª vuelta difícil más dos choques aún de la 1ª. El equipo, por necesidades económicas, parece que va a debilitarse más que reforzarse, y más con la sabiduría del "dedé" actual. La afición no debe bajar la guardia y creer que porque ahora mismo el equipo está a ocho puntos del descenso el peligro ya no existe, al contrario, yo opino que es más real que nunca, pero bueno, esa es otra cuestión.

 

Me despido hasta un nuevo año. Mi más ferviente deseo de felicidad a todos los sevillistas y aficionados al fútbol de buena voluntad, que el año venidero de 2025 no empeore la situación de hoy en el Sevilla, con eso me conformo.

 

José Ramón Yúfera Ginés.

Abonado nº 33 del SFC

Propietario de siete (7) acciones.

Socio de la Peña Cultural Sevillista San Bernardo.

Vocal de la junta Directiva de la Asociación de Pequeños Accionistas del SFC.

DE PATIO DE COLEGIO

ARTÍCULO DE JOSÉ RAMÓN YÚFERA GINÉS.

Creo que ni eso, sino peor. Imaginemos la escena en un colegio cualquiera de cualquier época y a un grupo de niños que en el recreo se disponen a echar un partido, pensemos en un supuesto diálogo:

"La pelota es mía y no dejo que juegues tú". Saltaría uno de los líderes.

"Vale, pues tu tampoco juegas porque yo tengo más amigos que tú" respondería el otro líder mientras le va diciendo a los demás que con ese chico, aunque tenga balón, no jueguen porque está reñido con él.

Y de tal guisa van pasando días y días de recreo sin que nadie pueda echarse un partidito pues el uno y el otro no cejan en sus personales rencillas.

Esta escena, que bien podría haber sucedido en cualquier centro escolar infantil o de primaria de cualquier parte del Mundo, está pasando día a día en el SFC a nivel de señores y señoras que peinan canas, y si no las peinan, es porque no las tienen y van enseñando la calabaza monda.

Último esperpento por ahora, la sanción a un ex-presidente durante un largo tiempo sin poder pisar el RSP, se rumorea que tres años como consecuencia de los incidentes acontecidos en el palco el día del SFC-RBB de la presente temporada 2024-25. Pero en realidad es un un hijo que prohíbe a su padre entrar en el estadio. Es fuerte, ¿eh? El del SFC/RBB fue el último incidente de los varios que ha protagonizado el ahora castigado desde que comenzó la andadura de la temporada 2022-23 aún en la Era Lopetegui en la grada noble del RSP .

Hay quien piensa sobre el actual presidente que actúa con aquella máxima de "para lo que me queda en el convento me cago dentro". Yo más bien pienso que es una manifestación más de los "tics" autoritarios genéticamente heredados y que también es una demostración de intenciones, si el actual presidente apoyado por su consejo impone, siguiendo el reglamento interno del club, una sanción de tres años, está calculando que el pacto que le mantiene en el poder no es el de las minorías, sino el otro que está vigente hasta 2027.

¿Escribo otra vez en qué punto está la hartura del Sevillismo? ¿Hay que recordar a los principales propietarios (por cantidad de acciones, no por cariño a la entidad) que con sus infantiloides peleas solo hacen el caldo gordo a los muchos enemigos, sí enemigos, en la prensa local y capitalina (algunos invitados a actos que debieran ser de puro sentimiento sevillista), en las instituciones del fútbol español, en los ayuntamientos de Andalucía y en la política en general? Sin duda, los escándalos deben ser sancionados, pero la afición ya no ve eso, ve un "y tú más" de la política trasladado a las esferas del SFC. ¿Es que la oposición y el todavía Consejo no se percatan de ello? O es que les da igual.

Hoy, el SFC es el hazmerreir del fútbol español, gracias a los grandes propietarios del club, y tras este último episodio, los sevillistas nos tememos que vendrán más dada la ceguera de unos y otros. Cualquier esperanza de una tercera vía, venga de donde venga, se nos va desvaneciendo.

¡Marchense ya todos a donde os quieran bien! ¡dejen al SFC en paz! No os queremos ni a los que dentro están, por inútiles, ni a los que quieren entrar, por anteponer sus ambiciones personales a la seguridad de la entidad. No os queremos.

No tenía previsto escribir nada sobre éste asunto dada mi situación de abrasamiento que me obstaculiza ya

cualquier atisbo de inspiración, pero la escena imaginaria me la ha sugerido una persona que no está informada de los acontecimientos internos que sacuden al SFC, pero que tiene una gran sabiduría popular, y ya no he podido resistirme. Señores grandes accionistas, están ustedes protagonizando una pelea de colegio ¿No se les cae la cara de vergüenza? ¿Han pensado que el sevillista ya teme los días que hay partido? El próximo rival es el Club Atlético Osasuna, históricamente, para el SFC, un hueso, no duro de roer, sino simplemente un hueso con todas sus letras. Con puntuar, que lo veo difícil, me conformo.

Ánimo sevillistas, que no hay mal que cien años dure, ni cuerpo que lo resista.

 

José Ramón Yúfera Ginés.

Abonado nº 33, antes socio desde 1955 aunque no lo puedo demostrar.

Propietario de siete (7) acciones del SFC SAD.

Miembro de la Directiva como vocal de la Asoc de Pequeños Accionistas del SFC.

Socio de la Peña Cultural Sevillista San Bernardo.

UTOPÍAS Y II

ARTÍCULO DE JOSÉ RAMÓN YÚFERA GINÉS.

Insisto, siempre en clave sevillista, que es una utopía que nadie de la gerencia que aún mal-gobierna la entidad señale, simplemente para que se den cuenta de que no nos chupamos el dedo, a ningún organismo oficial del fútbol español. ¿Es que nadie se ha preguntado nunca por qué regla de tres en la misma competición (1a y 2a) en la que 39 clubs son sociedades anónimas deportivas participan tres entidades que no lo son?

Jurídicamente protestar por eso es ex-temporáneo porque la ley 10/1990 de 15 de Octubre desarrollada posteriormente mediante la 1251/1999 de 16 de Julio imposibilita cualquier cambio y fue aplaudida y admitida por casi todos, pero ha pasado el tiempo, 36 años ya, y el asunto no ha funcionado, la prueba está en que hasta 2007 ninguna de las sociedades creadas cursaron en bolsa.

Mueven a sonora carcajada las razones por las que cuatro entidades (RMCF, FCB, ATH Club y C.A. Osasuna) quedaron dispensadas de la transformación, sobre todo provocan risa las que se basan en cuestiones históricas. De las cuatro "excepciones", dos de ellas manipulan la Liga y solo el Ath. Club de Bilbao merece consideración y respeto. El C. A. Osasuna se convirtió en SAD y es de las que iba de puro por la vida hasta que se destapó el "caso Vizcay" en 2013-14.

Un presidente de una sociedad como el SFC puede, y debe, con diplomacia, hacer ver que aunque existe una legalidad, ésta no es equivalente a moralidad. En la misma competición todos deben jugar con las mismas reglas.

Muchos escándalos pasaron en nuestro fútbol en más de tres décadas, unos protagonizados por personajillos salidos de cualquier parte, otros (recientes) por los que "nunca arrojaron pérdidas económicas" (una de las razones su no conversión en SAD) menos si hablamos de "palancas" y "negreiras" tras haber dilapidado millones y millones de € por mantener a un futbolista argentino en la plantilla, y otros más... bueno, hoy no toca escribir de la otra gran excepción.

¿Cuántos arribistas han de pasar por España arruinando entidades históricas para que quede claro que el sistema de SAD ha fracasado? ¿Por qué, si tres no son SAD y no sufren las nefastas consecuencias de ello, los 39 restantes sí? Aparte cuestiones jurídicas, me gustaría que algún organismo oficial argumentase razones morales. Es una buena pregunta que el SFC a través de sus representantes puede y debe hacer.

Y si a dos de la "excepciones" la Liga se les ha quedado pequeña y se quieren ir a una competición cerrada y hecha más aún para ellos ¿Por qué no piensa nadie que en Andalucía se puede hacer algo similar? Sin duda, otra utopía (de ahí el título de éste artículo). Piénsese que es la única comunidad autónoma de España que podría organizar un campeonato de nivel sólo con los clubs de las tres primeras categorías. Cada provincia andaluza ha tenido en algún momento a sus sociedades representativas en 1ª División. Estadios hay para ello en todas las localidades. Sería un campeonato superior en nivel y competitividad a más del 80% de las federaciones europeas y abierto a Melilla, Ceuta, y hasta Gibraltar ¿Por qué no? si su federación lo desease. Estoy hablando, sí, de una sedición en el fútbol, una segregación. El mundo del fútbol no acaba con la LFP y la RFEF.

Pero hay razones exógenas y endógenas que lo impedirían:

A) Entre las primeras (exógenas) sería la enorme oposición de los organismos del fútbol dentro y fuera de España. Mediáticamente Andalucía sería machacada.

B) Entre las endógenas está la realidad de las aficiones al fútbol en Andalucía. ¿Qué ciudad se abstendría de ver, aunque sea de cuando en cuando, a los llamados clubs globales de nuestra liga? Excepto en Sevilla, y me duele escribirlo, como en casi toda España, las aficiones del resto de provincias andaluzas, tienen muy por delante a los citados "globales" antes que los de su ciudad. Y existe el "plus" del anti-sevillanismo si la propuesta y/o exigencia partiese de nuestra ciudad.

Es una utopía, sin lugar a dudas, pero plantearlo no estaría mal. Si la LFP y la RFEF no desean ser cambiadas, si el CTA desea seguir en su estado corporativista y bajo presión, y si los clubs de la LFP (salvo las "aldeas galas" entre las cuales está nuestro SFC) prefieren el continuismo de vivir a la sombra de quienes mangonean la Liga, pues habrá que amenazar con una separación si hay entidades que desean competir en igualdad de condiciones. Al fin y al cabo sólo sería volver a los inicios del fútbol patrio antes de 1929.

Y la última utopía va en relación a la próxima, o próximas, Juntas Generales de Accionistas. Esperar a que haya una remoción o cambios en el Consejo dada la situación ya me está pareciendo un milagro. Que la judicialización del SFC termine ya me parece un imposible. Que entre sabia nueva que dote de profesionalidad a todos los estamentos y salgan, en la forma que sea, los actuales gestores del club lo veo inalcanzable. El SFC está ahora mismo en manos de un juez que debe dictaminar si entra aire fresco, o siguen las mismas familias de siempre. Así de sencillo. Mantengamos la esperanza.

 

José Ramón Yúfera Ginés.

Abonado nº 33 del SFC. Infantil desde 1955 y numerario desde 1968.

Propietario de 7 (siete) acciones.

Vocal en la Junta Directiva de la Asoc. de Pequeños Accionistas del SFC.

Socio de la Peña Cultural Sevillista San Bernardo.